내가 사는 세상

 요리 프로그램을 보면 확실히 재미로는 볼만하고 나도 그렇게 보고 있긴 하지만 가끔 보면 좀 기초가 없어 문제가 있다 싶은 경우도 많다. 애초에 정식으로 교육받은 요리사들이나 백주부가 요리할 때야 당연히 나보다 잘 아니까(....) 이상한 짓을 안하는데, 그렇지 않은 사람들이 가끔 한다고 해야하나. 비린내를 제거하는데 우유를 쓴다, 레몬을 쓴다, 향신료를 쓴다 모두가 맞는 말이다. 문제는 재료와 조리법과 상황에 따라 다르게 써야한다는 것이다. 생 간을 조리할 때 적합한 건 우유지 레몬이 아니다. 레몬을 써도 비린내 자체는 없앨 수 있지만 지나치게 향이 강해서 생고기의 향을 묻기 쉽기 때문이다. 하지만 꼭 레몬이 안되는 것도 아니다. 간을 익혀서 갈아서 일종의 미트소스로 사용하는 베니스식 볶음요리에서 생간을 레몬으로 드레싱해서 비린내를 없앴던 걸 먹은 기억이 있고, 맛있었다. 

 되는 것과 안되는 것의 경계는 꽤나 모호하다. 보통 등푸른 생선의 비린내를 제거하기 위해 레몬을 곧잘 쓰는데, 그건 어디까지나 고형인 생선살에 뿌려서 첫 맛을 레몬맛으로 덮는 방식인거지 글자 그대로 생선 전체의 비린내와 겨뤄서 이길 수 있는 그런 형태가 아니다. 등푸른 생선을 통째로 끓여낸 국물에 레몬즙을 타서 비린내를 없애려면 레몬즙을 거의 붓다시피 해야 비로소 제 역할을 기대할 수 있을 것이다. 애초에 난 그걸로 소스 만들어서 샌드위치 만든다는 맹기용 셰프의 판단이 잘 이해가 안되지만 세상 어딘가에선 마마이트도 먹는다니까 뭐 (....) 여튼 맹기용 씨는 레몬이 왜 비린내를 잡는지, 어떻게 잡는지 두가지에 대해 별 고민이 없었던 것 같은데 나도 왜 잡는지는 잘 모릅니다만(....) 어떻게 잡는지는 요리책만 좀 봤어도 알텐데 아쉬운 일이 아닐 수 없군요. 거기까지 하고. 

 대충 이런 것이다. 뉴스나 시사프로에서, 술집에서나 잡담에서 온통 헌법이니 형법 이야기를 하고 분석을 하며 사안별로 깎아 보여주니 각자가 헌법 구조에 대해서 잘 아는 것 같지만 이번 국회법 개정을 둘러싼 지인들 반응을 보면 헌법상 권력분립이 무슨 의미인지 잘 모르는 것 같은데 이런 부분이 그렇다. 권력분립은 대통령(행정부) 권한을 뺏는 것이 아니라, 글자 그대로 (1) 각자의 영역을 두고 (2) 거기 개입할 공식적인 루트를 만들어서 견제하게 하는 것이다. 한쪽을 한쪽의 하위로 두는 것에 있는 것이 아니다. 경제는 어떤가. 다들 경제학에 대해 잘 안다고 하면서 여전히 저축의 역설조차 이해 못하는 칼럼도 찾을 수 있는 판국인데 어쩔까. 

 사실 가족끼리 편하게 요리 방송을 본다거나 (심도있게 막 정치나 사회에 참여할 의지와 의사가 없는 사람이) 그냥 맥주 한잔 하면서 퇴근 후에 정치 이야기를 하거나 할 때는 굳이 기초를 알 필요가 없고 알라고 하는 것이 맞지도 않다고 본다. 문제는 그걸 갖고 남을 가르치려고 들 때지. 그러려고 할 때는 기초를 조금 공부해야 하는 거 아닌가. 성실성에 대한 이야기다. 20150601

문 : 어떤 소가 일을 더 잘하나요?

답 : 으아아아아ㅏㅇ아아ㅓㅏ아앙 말걸지 마아오ㅑ오ㅑ에ㅗㅎ메

문 : 어떤 소가 일을 더 잘하나요?

답 : 코뿔소요. 

문 : 직업이.. 

답 : 황제를 위하여! 

문 : 남자란 무엇일까요? 

답 : 보여드리져 

 지인이 최진기씨 강의를 또 걸었는데 난 좀 그렇다. 얼마전까지 정말로 복지에 관심이 많은 사람들이 복지 부문 예산에 대해 보이는 태도를 설명할 이론을 내가 갖고 있지 않았는데 이런 생각이 들었다. 이런 분들 중 일부는 국가가 "사람들에게 삥을 뜯어서 자기들끼리 써버리는 마피아"랑 비슷하다고 보는 거 아닌가 하는 거. 그리고 남은 돈 좀 풀어서 복지하는 걸로 이해하는 게 아닌가, 하는 생각. 그런 나라도 있다. "중사가 쿠데타를 일으켜 대통령이 된 나라"로 유명한 라이베리아가 그런 재정 운영의 대표적인 사례다. "살아있는 독재자" 로버트 무가베의 짐바브웨도 괜찮은 사례다. 그러나 현대 한국이 그런 나라일 리는 만무하다. 

 애초에 이런 생각을 하는 게 아닌가 싶은 분들이 이를테면 "대학 적립금이 저렇게 많은데 등록금을 깎아달라!" "기업 이윤이 이렇게 큰데 왜 이렇게 월급은 안올려주냐! 성과급 그거 월급 안올리려는 수작 아닌가?" "커피 그거 단가 1000원도 안되는 걸 5천원 받다니" 같은 말을 많이 하시는 것을 본다. (허수아비 치기일 수도 있겠다는 걱정도 많이 든다) 

 "복지란 건 권리의 문제"라는 것도 좋고 "더불어 사는 세상"이라는 것도 좋은 말이다. 당연히 정말로 좋은 말이다. 그러나 좋은 것만으로 모든 것이 이뤄지지는 않는다. 인간 모두가 서로를 살육하지 않는 세상이 좋은 건 당연하지만 오늘도 중동에서는 포탄이 날아다니고 있고 중서부 아프리카에는 반군이 궐기하고 있다. 선언 만으로 이뤄지는 건 없다는 것이다. 

 복지든 사회인프라든 교육이든 토지공개념이든 뭐든 돈이 든다. 돈은 숫자가 찍혀있고 한국은행 도장이 박혀있는 지폐를 말하는 게 아니다. 그건 개개인, 기업 하나하나에겐 돈이지만 우리는 국가 경제를 말하고 있다. 그건 돈이 아니다. 그건 돈을 "표현하기 위한 잣대"이다. 

 진정한 의미에서의 돈은 생산된 재화와 서비스의 총합을 의미한다. (당연히 많이 다르지만 여러차례 설명을 해보니 이게 그나마 이해가 쉽드라) 거기에 더불어 이미 그 경제에 쌓여있는 자산에 대한 것도 좀 더해서. 자산은 사실 그렇게 많이 거래되는 것도 아니니 일단 빼고 보면 여하튼 돈은 그 종이조각이 아니다. 그 종이조각이 돈이고 돈이면 그냥 물건을 살 수 있다고 생각하는 순간 "돈을 찍어내면 되는데 안하고서 돈이 없다고 하는 거짓말" 같은 생각을 하게 된다. 정부가 돈을 더 찍는다고 없는 땅이 생기고 부족한 석유가 늘어나는 것이 아니다. 그저 돈만 찍어내면 당연히 돈으로 살 수 있는 재화 양은 그대로이니, 돈의 가치만 떨어진다. 

 그렇게 보면 문제가 좀 더 간명해진다. "복지가 권리"라는 말은 좋지만 나는 이 말을 들을 때 화자가 생각을 그리 많이 하지 않은 게 아닌가 하는 생각을 한다. "누구의 권리"인가? 기여자를 위해 쓰는 것이 권리 뭐 이런 차원의 이야기를 하는 것이 아니다. 나는 후손들을 이야기 하고 있다. 우리는 계속 인구가 줄어가는 세상에 살고 있고 고령화되는 시대에 있다. 우리 시대의 20년 뒤에는 일하는 사람이 지금보다 훨씬 적을 것이고 40년 뒤에는 절반만 일할 수도 있다. 그러나 우리는 더 오래 살 것이고 더 건강할 것이지만 길어진 삶 때문에 여전히 우리가 죽을 때까지 경험해야 하는 질병과 고통의 양을 현격히 줄이지는 못할 수도 있다. 그리고 그걸 위한 의사와 간호사, 병원을 운영하는 각종 서비스, 그리고 우리가 먹을 음식과 쓰고 타고 다닐 자동차며 컴퓨터며 TV를 만들 제조업, 그리고 서비스업에 종사하는 사람들은 앞으로도 계속 필요하다. 그들이 우리를 부양할 수 있을 만큼 엄청난 생산성을 보이기도 해야한다. 

 더 많은 저축을 하면 고령화 문제가 해결되지 않는가? 라는 말을 하는 사람들도 있는데 그건 지폐를 돈으로 보는 태도 때문이다. 지폐가 돈이라면 저축을 늘리면 미래에 고령화 문제를 더 대응할 수 있겠지만 진실은 그렇지 않다. 우리는 더 많은 재화를 저축해둘 수 있고 더 많은 설비투자를 해둘 수 있지만(더 많은 설비투자는 더 높은 노동생산성으로 돌아와 더 적은 인원의 후손이 지금과 같거나 많은 생산을 할 수 있게 하는, 세대회계와 같은 장기간에서의 진정한 의미의 저축이다) 그걸로 될 정도일까? 미래의 기술 발전은 중요한 과제고 중요한 아담의 조각이며 예측도 어렵지만 그 정도일 거라고 생각하기는 어렵지 않을까 싶다. 난 레이 커즈와일은 아니라서.. 

 기본적으로 난 이걸 묻고 싶다. 만일 당신이 "한국 땅에 사는 모든 한국인은 매달 남의 서비스를 40시간 어치 살 권리가 있고, 스마트폰을 쓸 수 있어야 하며, 자녀를 명문대학까지 보낼 수 있어야 하고, 기초생활수급권자가 될 경우 월 200 정도는 받아야 하며(아마도 이건 200만원에 해당하는 재화, 그러니까 휘발유로 치면 1천리터 정도는 살 수 있어야 한다는 의미 아닐까 싶다) 해외여행도 가끔 한번은 할 수 있어야 한다"고 생각한다면, 좋다. 좋은 일이다. 그런데 재원은 어떻게 할 것인가? 극단적으로 말해 기업과 전 국민에게 최대한의 세금을 내게 하고 국채를 발행해서 이걸 충당한다면 그럼 이제 태어날 우리 후손들은 같은 혜택을 볼 수 있는가? 지금 우리가 권리라고, 주어야 한다고 하는 혜택은 「지속 가능」한가? 복지 이슈에서의 "단 하나의 질문"이 있다고 한다면 난 권리냐 아니냐 이런 게 아니라 저거 아닌가 싶다.